Интеллектуальное развитие детей в семье
Наследственность и среда
ЧТОБ большей мере влияет на психическое развитие личности: наследственность или среда? Наиболее яростные споры, столкновения мнений, множество теорий и экспериментальных исследований, методических находок, открытий и подтасовок даиных породил этот, едва ли не основной, вопрос психологической науки.
С середины XIX в,, благодаря усилиям универсального гения Ф. Галь-тона, решение проблемы влияния наследственности и среды было поставлено на почву конкретного эмпирического исследования, а не околонаучных спекуляций. Главным способом выявления воздействия наследственности на индивидуальные различия способностей, личностных качеств, мотивов, особенностей темперамента стал близнецовый метод.
Он основан на сопоставлении результатов тестирования психических особенностей у однояйцевых и двуяйцевых близнецов. Однояйце-выеблизнецы (развивающиеся из одной оплодотворенной яйцеклетки) имеют на 100% одинаковый набор генов. Двуяйцевые близнецы (каждый развивается из собственной яйцеклетки) обладает лишь 50%-ным генетическим сходством.
Очевидно, если результаты психологического тестирования показывают, что уровни развития тех или иных способностей у однояйцевых близнецов совпадают, то это говорит о большем влиянии наследственности, чем среды, на индивидуальные различия.
Особенно показательны результаты, полученные при тестировании разлученных близнецов. Причиной разлуки может быть война, катастрофа, смерть родителей и т. д. Если близнецы были разлучены и попали в разные условия, но результаты, которые они показывают при тестировании, сходны, это наиболее весомый аргумент в пользу генетической детерминированности психического свойства.
В течение XX в. в психологии развития боролись две основные исследовательские программы: генетическая и средовая. Наиболее впечатляющие результаты получены сторонниками первой программы.
Психогенетики, как правило, исследуют несколько типов семей:
1) семьи с монозиготными (однояйцевыми) близнецами, воспитанными вместе;
2) с монозиготными близнецами, воспитанными отдельно;
3) семьи с сибсами (братьями и сестрами, воспитанными вместе);
4) сибсы, воспитанные отдельно;
5) полусибсы (двоюродные), воспитанные вместе;
6) полусибсы, воспитанные отдельно;
7) родственные дети, воспитанные вместе;
8) неродственные дети, воспитанные отдельно.
Тестируется уровень развития психических свойств у детей, родителей, реже у дедушек и бабушек, затем данные подвергаются довольно сложной процедуре обработки. Анализ статистических связей между результатами тестирования родственников позволяет выявить относительный вклад среды, генотипа и генотип-средового взаимодействия в развитие индивидуальных психологических особенностей человека.
Наиболее подробно изучено влияние наследственности на развитие общего интеллекта — способности, определяющей успешность решения различных задач (прежде всего задач на выявление абстрактных отношений).
Общий интеллект определяет успешность обучения в средней и высшей школе, а также во многом скорость овладения профессиональной деятельностью.
В многочисленных исследованиях получены очень высокие корреляции между уровнями интеллекта однояйцевых близнецов (0,62 < г < 0,92; г теоретически может принимать значения от -1 до +1). Причем для разлученных однояйцевых близнецов статистическая связь сказалась даже выше, чем для выросших вместе.
Наиболее велик вклад наследственности в детерминацию различий в уровне развития вербального (словесно-логического) интеллекта.
Аналогичные данные получены при изучении специальных способностей (владение языком, математическое мышление).
В исследовании Дж. Лоэлина и Г. Николса была сделана попытка выявить влияние особенностей среды на внутрлпарное сходство интеллекта близнецов. Они изучали различия родительского отношения к близнецам, стиль семейного воспитания и пр., но ни один из факторов не оказывал влияния на Ееличины внутрипарных корреляций, хотя некоторые из них влияли на уровень общего интеллекта обоих близнецов.
Влияние среды на индивидуальные различия в уровне невербального интеллекта (интеллекта действия, или практического) значительно выше, как это ни парадоксально.
Многие исследователи (в частности, Р. Роуз) пытались выявить, чей ген больше влияет на развитие способностей: материнский или отцовский. Р. Роузу удалось выявить материнский эффект лишь для двух субтесгов шкалы Д. Векслера.1
Позднее Дж. Горн выяснил, что различия в уровне развития невербального интеллекта в большей мере обусловлены семейной средой.
Исследователи не удовлетворяются констатацией доли наследственного и средового факторов в детерминации способностей. Проведены многочисленные исследования развития общих и специальных способностей у однояйцевых и двуяйцевых близнецов. Результаты говорят о том, что внутрипарное сходство интеллекта однояйцовых близнецов растет в течение по крайней мере двух первых десятилетий жизни.
Большинство исследований показывают более высокие связи между уровнем развития общих способностей матерей и детей, чем отцов и детей. Кроме того, с течением времени просматривается увеличение связи уровня общего интеллекта приемных детей и их биологических родителей, т. е. влияние генотипа на индивидуальные различия в уровне интеллекта с возрастом увеличиваются.
«Средовая» исследовательская программа сегодня практически зашла в тупик, хотя почвы для исследования у ее сторонников предостаточно:
1) выявлено, что креативность (общая способность к умственному творчеству) в большей мере зависит от семейной среды, чем общий интеллект;
2) от средовых влияний сильно зависят индивидуальные различия в уровне невербального интеллекта;
3) среда оказывает воздействие на индивидуальные различия в уровне развития так называемых парциальных способностей (памяти, внимания, сенсомоторики).
Так, в работе Е. Л. Григоренко и Б. И. Кочубея показано, что уровень развития вербальной и невербальной креативности (общей творческой способности) зависит от широты круга общения и наличия в семье демократического стиля материального воспитания.
Я полагаю, что средовая программа не исчерпала всех шансов. Есть два довода в пользу этого мнения.
Первый довод уже высказан ранее: существует значимая доля средового влияния на индивидуальные различия в уровне развития некоторых способностей.
Второй довод таков: следует различать интеллектуальную продуктивность и уровень развития интеллекта.
Успешность решения познавательных и творческих задач определяют не только общие и специальные способности, но и мотивация, личностные качества (настойчивость, толерантность к неопределенности, эстетическое чувство, эмоциональность и т. д.).
Величина генетической обусловленности большинства личностных черт (исключая темперамент) значительно ниже показателей наследуемости общих и специальных способностей.
При выполнении интеллектуальной деятельности ребенок и тем более взрослый не всегда могут проявить, раскрыть весь спектр своих возможностей. Этому препятствуют психологические барьеры, личностная тревожность и т. д.
Определенные условия семейного воспитания могут формировать личностные качества, препятствующие или, напротив, благоприятствующие проявлению общих и специальныхспособностей в учебе или профессиональной деятельности.
Следовательно, повысить интеллектуальную продуктивность ребенка можно за счет формирования определенней мотивации.
Другой путь — создать такие условия жизнедеятельности для ребенка, которые активизировали бы мотивы и индивидуально-психологические качества (даже если их уровень наследственно обусловлен), благоприятно влияли бы на усгешность интеллектуальной деятельности
В том случае, если эти индивидуально-психологические качества наследуются независимо от интеллектуальных способностей, можно получить эффект увеличения интеллектуальной продуктивности ребенка.
Итак, существует три пути повышения уровня развития интеллек-гуатьных способностей:
1) создавать среду для их развития в семье;
2) формировать другие психические свойства, повышающие интеллектуальную продуктивность;v
3) создавать такую семейную ситуацию, в которой свойства, влияющие на повышение интеллектуальной продуктивности, могли бы проявиться.
Общий интеллект проявляется в скорости и успешности решения продуктивных задач.
Причем замечено, что успешность решения задач определяется также уровнем развития мотивации достижений: надеждой на успех. Эта мотивация проявляется в интеллектуальной настойчивости, адекватной реакции на успех и неудачу, низкой тревожности, высоком (но умеренном) уровне притязаний, склонности выбирать задачи повышенной трудности и т. д.
Ее антипод — мотивация избегания (страх перед неудачей) проявляется в выборе заданий (ребенок выбирает либо очень легкие, либо очень трудные задания), а также в тревожности, тяжелом переживании неудач, склонности приписывать неудачу своей неспособности, а успех связывать с легкостью задания и т. д.
Замечено, что в норме мотивация достижений (надежда на успех) связана с высоким уровнем интеллекта, а мотивация избегания неудачи—с низким.
На развитие мотивации достижений и/или избегания влияет стиль семейного воспитания (контроль за поведением, эмоциональная поддержка, поощрение за успехи и наказание за неудачи и т. д.).
На мой взгляд, корреляции уровня интеллекта и мотивации достижений обусловливаются:
1) связью через третий фактор — семейное воспитание;
2) независимым позитивным влиянием обоих факторов на успех решения тестовых заданий.
В любом случае заслуживает проверки гипотеза о влиянии семейных отношений и ситуации, в которой оказывается ребенок, на его интеллектуальную продуктивность, определяемую уровнями развития общего интеллекта и мотивации.
Если следовать логике книги, мера этого влияния будет различной в семьях, принадлежащих различным культурам.
В российской культуре (если в ней что-то осталось от православной традиции) большое значение имеет любовь, аффилиация, эмоциональная близость и поддержка, которую оказывают друг другу члены семьи, нежели такой фактор, как контроль за соблюдением поведенческих норм. Он будет очень значим в семьях, принадлежащих к иудейской или католической культуре.
← Назад | Содержание | Вперед →
|
